¿Puede BPG reemplazar JPG?
BPG significa Mejores gráficos portátiles , y es un nuevo formato de imagen, cuyo objetivo es reemplazar JPG. Para hacer esto, BPG ofrece lo mejor de ambos mundos: calidad superior y tamaño de archivo más pequeño.
Pero espere un segundo, hay más: BPG también es compatible con la animación. Y no solo cualquier tipo de animación; animaciones reales de estilo GIF que cuentan con calidad MP4 mientras que son de menor tamaño que el MP4 desde el que se crearon.
Todo esto suena como un torrente de nada más que ventajas para BPG, pero sería demasiado bueno para ser verdad.
En realidad, BPG no está completamente libre de problemas, pero aún representa una tecnología que vale la pena explorar y puede darle a JPG una oportunidad real por su dinero.
La idea original del programador francés Fabrice Bellard, quien cree que BPG puede reemplazar legítimamente a JPG por completo, BPG brilla cuando las imágenes están muy comprimidas. En ese estado, definitivamente muestra un marcado aumento de calidad en comparación con JPG.
Lo que distingue a BPG es su capacidad para manejar la transparencia, algo que JPEG simplemente no puede. Curiosamente, tanto PNG como GIF pueden manejar la transparencia y son compatibles con la mayoría de los navegadores. Sin embargo, los archivos BPG requieren algo de trabajo antes de que los navegadores los muestren: necesitan un decodificador de JavaScript de 55 kb incorporado en un sitio antes de que puedan ser utilizados.
Más allá de esto, todo se reduce a los pros y los contras de cambiar a BPG. Desde el punto de vista de la comunidad de diseño, todo se reduce a lo que BPG puede hacer mejor que JPG para justificar el cambio de uno a otro.
Una comparación de calidad JPG (izquierda) y calidad BPG (derecha).
Los beneficios de BPG
Para empezar, como se mencionó anteriormente, BPG es compatible con la animación, entonces, ¿qué significa esto en términos prácticos? Con BPG, puede crear efectivamente un GIF que sea la mitad del tamaño del MP4 equivalente.
También hay video juego en línea a considerar. Por ejemplo, en los navegadores Safari móviles, no se puede reproducir video en línea. Los BPG vienen al rescate: es posible tener BPG que son tan pequeños como el 5% del original.
Otra cosa es la alta relación de compresión. BPG es más pequeño que JPG, así como WebP de Google , que a su vez es un nuevo formato de imagen que ofrece compresión de imágenes sin pérdida. Para poner las cosas en contexto aún más, WebP es un 26% más pequeño que PNG. Curiosamente, WebP ya es compatible con los navegadores Google Chrome y Opera, lo que hace que WebP sea más accesible que BPG.
Una comparación de calidad JPG (izquierda) y calidad BPG (derecha).
Aún así, realmente no hay una curva de aprendizaje cuando se trata de BPG. Puede comenzar a usarlo hoy siempre que tenga un decodificador de JavaScript.
Sin embargo, los beneficios de BPG van más allá de las especificaciones. También hay diferencias reales y observables. Por ejemplo, no solo los BPG pueden aguantar mejor, sino que también pueden producir imágenes que presentan bandas y bloqueos de color mucho menores. A lo largo de los bordes de las imágenes, los BPG no tienen tanto alias escalonado, por lo que se ven nítidos incluso en tamaños más pequeños.
Las desventajas de BPG
Como se mencionó anteriormente, nada es completamente perfecto, y ese también es el caso con BPG. Tiene algunos inconvenientes, como la falta de soporte nativo, que extiende su tiempo de descompilación. En general, cuanto más grande sea su archivo, más lento será el tiempo de descompilación. Actualmente, el tiempo de descompilación es de aproximadamente entre 8 y 10 segundos. Si los navegadores comienzan a incluir soporte nativo para BPG, esta vez mejorará drásticamente.
También hay un bloqueo de subprocesos principal con el que lidiar cuando descompilas archivos más grandes.
BPG se crea utilizando la tecnología de compresión de video HEVC, que ha sido patentada por una compañía llamada MPEG LA ; la misma compañía propietaria del códec de video H.246. MPEG LA, al ser los propietarios de las patentes, eventualmente podría cobrar regalías tanto por el software como por el hardware que tiene decodificadores BPG incorporados. A su vez, esto hace que resulte poco atractivo para navegadores populares como Mozilla's Firefox, de código abierto y gratuito, respaldar el Formato BPG.
Por último, pero no menos importante es la falta de soporte de sonido. Si bien esto puede estar bien para algunos, no es un formato de video después de todo, sería bueno tener sonido.
Es difícil cambiar los hábitos
Mirando más allá de estas desventajas, está el problema más grande de considerar que muchos diseñadores simplemente están acostumbrados a JPG a pesar de sus inconvenientes. Si bien algunos lo llaman complacencia, el hecho es que muchos diseñadores aceptan JPG y se han acostumbrado a trabajar con él en muchos proyectos diferentes.
Una comparación de calidad JPG (izquierda) y calidad BPG (derecha).
Como tal, es difícil lograr que los diseñadores cambien ampliamente a BPG, especialmente cuando se observa cómo algunos diseñadores lo usan de manera predeterminada. Además, JPG también es ampliamente entendido y admitido, básicamente, en cualquier lugar que mires. El hecho de que BPG no sea, al menos no en el momento de escribir estas líneas, es probablemente su mayor inconveniente.
Considere la realidad de que los tiempos de descarga de imágenes han mejorado debido a las velocidades de Internet más rápidas, y es difícil creer que BPG, a pesar de sus claras ventajas, reemplazará a JPG en el corto plazo, al menos por completo.
Resumen
No hay duda al respecto. BPG es nuevo, emocionante y sirve para tamaños más pequeños y gráficos de mayor calidad. Sin embargo, a pesar de estas ventajas, es poco probable que los diseñadores hagan un éxodo masivo de JPG y comiencen a usar BPG de la noche a la mañana. Eso es especialmente cierto cuando se consideran los problemas que BPG puede tener con su falta de soporte de los navegadores y posibles problemas de licencia también.
BPG es un formato nuevo y emocionante. Ofrece una calidad superior y un tamaño de archivo más pequeño. Pero con la falta de compatibilidad con navegadores nativos, y los potenciales obstáculos de licencia para que gane que el soporte nativo, ya sea que la comunidad de diseño cambie a este formato de archivo en los próximos años, aún está por verse.
Una comparación de calidad JPG (izquierda) y calidad BPG (derecha).