El bloqueo de anuncios se ha vuelto tan frecuente en Internet que un estudio del año pasado estima que los editores perderán hasta $ 22 mil millones de este software. Sus miedos solo han empeorado por el poderoso movimiento de Opera, anunciado justo la semana pasada , para permitir a sus usuarios bloquear anuncios de forma nativa, directamente desde el navegador. Al mismo tiempo, las compañías preocupadas, como el New York Times, tienen comenzó a incursionar con frustrar a los usuarios que dependen de bloqueadores de anuncios.
La situación actual es un conflicto mayor que nunca entre los bloqueadores de anuncios y los editores y sitios web publicitarios; el primero aboga por una experiencia superior para el usuario y el segundo trata de proteger sus resultados más importantes. Solo el tiempo dirá si los editores simplemente tendrán que acostumbrarse a todos los ingresos perdidos de los anuncios que no llegan a los usuarios o si los sitios web pueden encontrar una forma de continuar publicando anuncios sin empantanar significativamente la experiencia del usuario.
Mientras tanto, los movimientos desde ambos lados indican una serie de voleas que escalan y que no muestran señales de disminuir en el corto plazo.
En una primicia para navegadores de cualquier tipo, Opera anunció la semana pasada en una publicación de blog que había incorporado una característica de bloqueo de anuncios directamente en su navegador, en el nivel de "motor web". La compañía afirma que su tecnología nativa de bloqueo de anuncios es superior a los bloqueadores de anuncios habituales que los usuarios simplemente instalarían en sus navegadores con un complemento.
Una motivación para el cambio radical de Opera en el bloqueo de anuncios fue la información que muestra que cada vez más usuarios ya emplean bloqueadores de anuncios en sus navegadores. Solo desde 2014 hasta 2015, aquellos que usan bloqueadores de anuncios en computadoras aumentaron asombrosamente un 41% en todo el mundo. Opera está interpretando esta estadística como una aprobación generalizada y demanda de más bloqueo de anuncios, lo que llevó al enfoque nativo y revolucionario de la empresa para bloquear anuncios.
En un experimento realizado por Opera, llegó a la conclusión de que su característica nativa de bloqueo de anuncios produce velocidades de navegación que son hasta 45% más rápidas que la extensión AdBlock Plus de Chrome. Igualmente supera a todas las extensiones de bloqueo de anuncios de los otros navegadores principales en lo que respecta a la velocidad.
Supuestamente, es mejor:
Si bien la compañía confía en su propia investigación, una prueba realizada por TechCrunch comparando la velocidad de navegación de Opera desde su bloqueador ad nativo al resto encontró resultados menos dramáticos.
Lo que hace que la aventura de Opera en el bloqueo de anuncios nativos en el navegador sea tan sorprendente es el hecho de que en realidad posee una empresa de publicidad en línea. No obstante, la compañía sostiene que es un purista en lo que respecta a la experiencia del usuario, por lo que sus esfuerzos están destinados a ayudar a los usuarios, ante todo.
De acuerdo con el SVP de Opera de Ingeniería y Jefe de Opera para Computadoras de Opera, Krystian Kolondra, reconoce que los anuncios alimentan la web y aseguran que muchos servicios sean gratuitos para los usuarios. Aún así, su propia investigación concluye con fuerza que los anuncios son los culpables detrás de los tiempos de carga lenta de muchos sitios web y, por lo tanto, de las malas experiencias del usuario. Esto es inaceptable para la compañía como un defensor de la mejora de Internet para todos.
Esta es una bendición definitiva para los usuarios de todo el mundo, pero no le sienta bien a algunas compañías.
Una de las compañías más destacadas que está tomando una posición en contra de esta explosión de bloqueo de anuncios es el New York Times. Si bien no son los primeros -otros que han librado una guerra contra los bloqueadores de anuncios incluidos Wired, Forbes, The Washington Post y Hulu- es prominente porque es uno de los periódicos más antiguos de Estados Unidos.
La semana pasada, el Times comenzó a experimentar pequeños pasos con diferentes métodos para tomar represalias contra los bloqueadores de anuncios. Dirigida a una "población relativamente pequeña de suscriptores y no suscriptores", la empresa está obligando a algunos usuarios a incluir su sitio en una lista blanca o pagar una suscripción. En una táctica que algunos pueden llamar ejercer presión sobre los bloqueadores de anuncios, el periódico planea proteger su línea de fondo.
El documento está yendo al grano sobre por qué está bloqueando bloqueadores de anuncios. Los pocos y selectos usuarios (los criterios para seleccionar a estos usuarios no se han revelado) que tienen la mala suerte de ser el blanco de sus esfuerzos de bloqueo anti-anuncios han visto este mensaje emergente:
Las mejores cosas en la vida no son gratis. Actualmente tiene un bloqueador de anuncios instalado. La publicidad ayuda a financiar nuestro periodismo. Para continuar disfrutando The Times, por favor apóyanos de una de las siguientes maneras.
Esta copia conduce a dos botones de llamada a la acción: "Suscribir" o "Incluir en la lista blanca".
Comprender la realidad de que su intento de presionar a los usuarios para que ahorquen dinero o se deshagan de sus bloqueadores de anuncios puede ser contraproducente, el Times tiene otras opciones listas para las pruebas si las personas rechazan esta táctica de presión en masa.
Como una forma de justificar lo que algunos llamarían tácticas duras, una portavoz del periódico afirmó que la intención de este mensaje emergente es simplemente informar a los usuarios del daño financiero que causan los bloqueadores de anuncios. La creación de contenido digital es bastante costosa, por lo que los bloqueadores de publicidad en realidad impiden que operaciones como The Times recauden dinero adecuado a través de sus sitios para seguir financiando las operaciones de recopilación de noticias. La portavoz también mencionó que, a la larga, solo los consumidores se verán perjudicados ... presumiblemente por no tener acceso a publicaciones como The Times sin pagar.
Queda por ver, sin embargo, si los consumidores que el Times afirma que está tratando de aceptar estaría de acuerdo con la creencia de la compañía de que pagar por el contenido y reportar que podrían obtener gratis en otro lugar es lo mejor para ellos. Después de todo, estos consumidores son los mismos usuarios que tienen que soportar tiempos de carga de página más lentos y una experiencia de usuario más pobre si no usan bloqueadores de anuncios. Esa es la razón completa de estas intensas guerras de bloqueo de anuncios en primer lugar.
Así que aquí es donde nos encontramos en la web a medida que se inicia el 2016. Dado que los usuarios se cansan cada vez más de las experiencias de usuarios que los estudios atribuyen parcialmente a los anuncios, no es sorprendente ver la proliferación de funciones de bloqueo de anuncios, ya sea como extensiones o como características nativas en navegadores como Opera. Uno podría preguntarse qué llevó tanto tiempo a los usuarios para finalmente hacer esta afirmación.
Desde el punto de vista de los editores y los sitios web, se trata de perder dinero: dinero que requieren para mantener sus puertas abiertas, mantener a su personal ocupado y conectar nuevos usuarios y lectores.
Los bloqueadores de anuncios creen que están actuando en beneficio de los usuarios de todo el mundo y que los sitios no tienen poder para detenerlos. Por otro lado, sitios como The Times creen que pueden presionar de manera lenta pero segura a los usuarios para que paguen por leer su contenido o publiquen sus anuncios de la misma manera.
A menos que todos los principales sitios de noticias en la web acuerden hacer esto, no parece probable que el Times tenga éxito.
Foto principal, falta de imagen de anuncio a través de Shutterstock.