Difícil de creer, han pasado más de 20 años desde que la World Wide Web se ha convertido en una parte principal de nuestra cultura colectiva. Ha jugado un papel importante en cambiar la forma en que nos comunicamos y cómo trabajamos. No hay muchos aspectos de nuestras vidas que no hayan sido modificados por la red y su colección aparentemente ilimitada de información.
En cuanto a los diseñadores, sin duda estamos agradecidos por el papel que la web ha desempeñado en nuestras vidas. Nos ha proporcionado un medio para ganarse la vida, después de todo.
Pero, la web puede ser un lugar obsesionado con la tendencia, especialmente cuando se trata de tecnología. Siempre ha sido difícil mantenerse al día con las últimas funciones que los clientes están pidiendo (incluso si no fueran tan buenas). El pasado está plagado de ejemplos de "características" engañosas que implementamos y tecnologías limitadas que hemos tenido que trabajar.
Aquí hay algunos de esos artículos que alguna vez fueron furor. En retrospectiva, resultaron ser tecnologías torpes que una vez fueron una parte necesaria de nuestro trabajo. Si bien todavía puede encontrar algunos ejemplos de ellos en la naturaleza, se están extinguiendo rápidamente.
En la década de 1990, cuando el uso de la web crecía rápidamente, las empresas buscaban crear sitios web más entretenidos y amigables para el consumidor. Hubo una plétora de nuevos complementos de navegador y software complementario que permitieron esto. Sin embargo, lo que se destacó fue que la falta de estándares significaba que la mayor parte de esta tecnología estaba cerrada y patentada.
Cuando Microsoft Internet Explorer se lanzó en agosto de 1995, su principal competidor era el advenedizo Netscape Navigator . El gigante del software del Estado de Washington estaba buscando sacar a Netscape del negocio y dominar la cuota de mercado de los navegadores.
Entre sus muchas ideas estaba crear propiedad, no estándar HTML que funcionaría solo en IE. Eso llevó a sitios que podrían verse radicalmente diferentes en otros navegadores. Resultó que muchos diseñadores no estaban interesados en usar código que hiciera inútil su sitio (o simplemente feo) para una gran cantidad de usuarios.
Ambos formatos de video y audio solían ser un completo desastre. Mucho antes de que los estándares HTML5 permitieran a los navegadores manejar multimedia por sí mismos, había una gran cantidad de formatos y software propietarios necesarios para mirar o escuchar cualquier cosa.
La configuración de un sitio con cualquiera de estos contenidos significaba que tenía que elegir entre distintos formatos. Complementos para QuickTime, RealAudio / RealVideo y Windows Media Player estuvieron entre los más utilizados. Y, por supuesto, de ninguna manera eran compatibles entre sí. Por lo tanto, independientemente de los formatos que publique en un sitio, el usuario final debe tener instalado un software compatible para acceder al contenido. Lo que es peor, el uso de la plataforma RealAudio / RealVideo significaba que tendría que instalar un paquete de software del lado del servidor para habilitar múltiples transmisiones simultáneas. Esto hizo que los eventos en vivo fueran bastante costosos.
Gran parte de esto también llegó en un momento en que las conexiones de banda ancha no eran tan comunes. Mientras que las compañías de software se vanagloriaban de la capacidad de sus productos de funcionar bien con muy poco ancho de banda, la calidad de los medios de transmisión en general era pobre. Los videos eran pequeños y pixelados, mientras que el audio (especialmente el audio en tiempo real) sonaba a la par con una radio AM barata.
Nota informativa interesante: mi primera compra en línea fue para la versión "premium" de la Un jugador verdadero . Prometió el uso de códecs de alta gama que mejoraban la calidad del contenido de transmisión. Dicho eso, no noté ninguna mejora. Tal vez ese módem de 56k tuvo algo que ver con eso ...
Lo sé, Destello todavía se usa un poco para video. Pero hubo un momento en que Flash era la plataforma de referencia para los medios interactivos y la animación. Casi cualquier sitio que deseara animación, juegos, reproductores de audio o video utilizaría el formato.
Flash, en general, tenía un par de defectos fatales:
Si quería crear contenido Flash original, tenía que comprar un paquete de software caro (primero del fabricante original, Macromedia, luego Adobe). Era varios cientos de dólares y tenía actualizaciones regulares que tampoco eran tan baratas.
El software en sí era bastante poderoso. Pero también presentó una curva de aprendizaje bastante empinada. Necesitabas un poco de paciencia para crear contenido porque podría ser un proceso muy largo y prolongado. Las animaciones simples que pueden haberse ejecutado en el navegador de un usuario durante 10 segundos pueden haber tardado un par de horas en crearse.
Muchos diseñadores dijeron una o dos palabras desagradables en voz baja cada vez que un cliente solicitaba algo de contenido Flash.
Recuerda el Introducción Flash ? ¿Qué hay de los sitios que fueron construidos completamente en Flash? No me malinterpreten, hubo algunas implementaciones maravillosamente creativas del formato. Pero, en las manos equivocadas, se convirtió en una forma completamente antipática para crear un sitio web.
Casi se convirtió en una forma de dictar a los usuarios exactamente lo que usted quería que hicieran, en lugar de dejar que ellos decidieran por sí mismos. Mirando hacia atrás, la falla fatal # 1 probablemente llevó al # 2. Los diseñadores sabían que podían cobrar una buena cantidad de dinero por el desarrollo de Flash y, por lo tanto, lo vendían ... a menudo.
Flash finalmente tomó una nueva vida como la plataforma de video preferida para YouTube. Sin embargo, Apple postura famosa de no permitir que Flash Player se ejecute en dispositivos iOS hizo que el regreso dure poco. Flash Professional, la aplicación de autoría, vive en forma de Adobe Animate CC .
En el pasado, un sistema de administración de contenido (CMS) era algo que a menudo se creaba a medida para una gran corporación. Eso significaba que se construyeron muchos sitios web utilizando un buen HTML antiguo. Y, podría ser terriblemente difícil de mantener.
Gracias a CMS de código abierto como WordPress, Joomla! y Drupal, podemos dar un montón de cosas por sentado. Háblame del humor mientras te guío por un par de cosas mundanas que hacemos cada día que solía ser un verdadero dolor con un sitio web estático.
En un sitio estático, crearía un nuevo documento HTML con la plantilla adecuada y agregaría su contenido. Luego, tenía que agregar manualmente un enlace al artículo en una página de índice u otra lista. Si desea que este artículo aparezca en una barra lateral, es posible que haya tenido que abrir un lado del servidor incluir archivo y agrega un enlace allí también. Y no olvide cargar estos cambios en el servidor.
Con un CMS, solo agrega el nuevo contenido.
¡Fueron muy divertidos! Digamos que necesitas crear una galería con 100 fotos. Recortar y optimizar las fotos con un editor de imágenes (tamaño completo y versiones en miniatura), configurar un diseño HTML (lo más probable es que use una tabla) para la página de la galería. Luego, tenía que implementar una secuencia de comandos rudimentaria para vincular las miniaturas con fotos de tamaño completo o crear páginas nuevas para cada fotografía.
Por supuesto, un buen complemento de CMS puede hacer todo esto por ti mientras estás en la habitación contigua tomando café. ¡La automatización es algo hermoso!
Si bien las tecnologías web de antaño eran a menudo engorrosas, también fueron precursoras muy importantes de lo que tenemos hoy en día. Si no fuera por los puntos débiles causados por tantos formatos de medios patentados, es posible que no tengamos la bondad de que HTML5 u otros estándares W3C en general. La reacción en contra de Flash ciertamente ayudó a guiar el uso generalizado del diseño minimalista. Y la falta de automatización de sitios estáticos condujo al desarrollo y la democratización del CMS de código abierto.
Aunque la vieja tecnología se extinguió (o está muy cerca de ella), al menos podemos decir que su existencia hizo las cosas mejores para todos nosotros. El progreso que disfrutamos simplemente no habría sido posible sin ellos.