¿Quién va a salvar la World Wide Web?

La World Wide Web convirtió la aplicación de escritorio en un pase. Pero, ¿las aplicaciones móviles destruirán la Web? Podría suceder, especialmente si las cosas continúan como están ahora. ¿Pero quién lo salvará?

No serán aplicaciones móviles . Están de moda en estos días. Decenas de miles de ellos mantenidos por desarrolladores (que podrían ser las mismas personas que desarrollaron aplicaciones de escritorio anteriormente). Y le están preocupando a quienes apoyan la web abierta.

Quién sabe, podríamos vivir en un futuro en el que la Web sufra un destino similar al de la aplicación de escritorio: todavía se están haciendo aplicaciones de escritorio, sí, pero las perspectivas futuras son, en el mejor de los casos, sombrías.

Sin embargo, se pueden tomar medidas para salvar la World Wide Web, pero llegar allí es un camino largo y difícil.

Web 1.0

los World Wide Web se hizo realidad en 1990 , cuando el primer navegador web, servidor web y página web fueron desarrollados por Tim Berners-Lee. Podría argumentar que creó la primera aplicación web. Y aunque no era dinámico y no era bonito, era motivo de celebración: una nueva ola de comunicación y tecnología de la información estaba sobre nosotros.

Una recreación de la primera página web creada .

Lo que surgió de un único servidor en 1990 pasó a ser 26 en 1992 y más de 200 en 1993. Después siguieron sitios como Google, Yahoo, MSN, Amazon, Craigslist y Blogger. Efectivamente, estos sitios web fueron el comienzo de increíbles innovaciones en la Web.

Este período de innovación estaba en su punto más alto hasta el año 2000: las velocidades de Internet eran cada vez más rápidas, la banda ancha estaba tomando forma y se estaban haciendo millones de dólares. La Web abierta se estaba expandiendo a un ritmo vertiginoso, y todos querían entrar en acción.

Hype también estaba en su punto más alto. Los inversionistas excesivamente celosos estaban arrojando dinero a cualquier entidad que tuviera asociado un ".com". Las empresas no pueden hacer nada mal.

Pero podrían ...

Todo llegó a su clímax en marzo de 2000. Fue en este preciso momento en el que las cosas nunca volverían a ser lo mismo. Los precios de las acciones del sector de Internet colapsaron, se generó el pánico y se eliminó la interminable oferta de empresas de Internet. La "burbuja de las puntocom" apareció.

web 2.0

Las cosas estuvieron tranquilas en Internet por un tiempo. Las empresas que sobrevivieron a Yahoo, Ebay, Amazon, Google y otros lograron mantenerse en el radar de la gente a principios de la década de 2000. Pero, en general, no pasaba mucho. La innovación en la web se detuvo.

Pero era solo cuestión de tiempo antes de que alguien cambiara eso. Pero nadie podría haber sabido quién era esa persona y qué tan exitoso sería. Esa persona era Kevin Rose.

Digg podría estar abajo en la tierra últimamente, pero el ambicioso proyecto de Kevin Rose impulsó una nueva era de nuevas empresas e innovación que hicieron del navegador su hogar.

Otros sitios se unieron a la fiesta: Reddit se fundó como competencia directa de Digg, Flickr entró en escena y cambió la forma en que percibimos la fotografía, MySpace cambió la forma en que las personas interactuaban entre sí en línea y Facebook ni siquiera necesita explicación.

Los blogs también despegaron en popularidad y las empresas enteras se construyeron en plataformas de blogs, algo que no era posible unos años antes.

De hecho, las cosas iban bien para la Web 2.0. El navegador y la aplicación web se convirtieron en el rey y la aplicación de escritorio se volvió irrelevante.

Estas compañías no iban a cometer el mismo error como la última vez. No hay "burbuja puntocom" aquí. Entonces, ¿qué podría salir mal?

La aplicación

Bueno, había una pequeña cosa llamada iPhone, resultó ser un problema serio. Pero las verdaderas estrellas fueron los desarrolladores de terceros que cargaron la App Store con aplicaciones móviles que, en ese momento, no tenían rival en todo lo que estaba en la Web anteriormente.

Estas aplicaciones crearon una nueva era de interactividad e información sobre la marcha que causó daños graves a la reputación de la Web. La web era a donde acudía para obtener información, pero el teléfono inteligente era lo que tenía si quería que la información le llegara. Y los desarrolladores de todo tipo aprovecharon esta oportunidad, incluso los desarrolladores web.

¿Podrías culparlos?

El iPhone fue un cambio de juego. Era una nueva plataforma que dio nueva vida a los desarrolladores. Aquellos que no tenían trabajo debido a la poca venta de software de escritorio tenían nuevos motivos para estar entusiasmados: esta nueva plataforma podría abrir nuevas puertas.

Pero el iPhone hizo algo aún más importante: resaltó el hecho de que las tecnologías web estaban envejeciendo. No estaban al día con los tiempos; navegar por la Web en un teléfono, durante este tiempo, fue un dolor, y nadie realmente quería hacerlo. Por supuesto, Apple también modificó todo eso con Webkit / Safari en el iPhone: hizo que navegar en la Web en un dispositivo móvil sea algo que una persona realmente querría hacer. Así que es, en cierto modo, una espada de doble filo.

Las limitaciones técnicas, gráficas e interactivas de la Web habían sido expuestas. Crear una aplicación móvil fue una solución mucho mejor para atraer la atención en una plataforma móvil. Y si una aplicación web existente no tenía una aplicación móvil dedicada cuando apareció el iPhone, tengo pocas dudas de que perdió muchas oportunidades.

Problemas con la Web

Las tecnologías web necesitan para ajustarse. Afortunadamente, lo hicieron: nuevas y mejoradas tecnologías como HTML5, CSS3 y JavaScript extendieron su soporte para dispositivos móviles. Los usuarios comenzaban a disfrutar experiencias increíbles desde sus dispositivos móviles; experiencias no tan diferentes de lo que un navegador de escritorio completo hubiera proporcionado.

Y, sin embargo, por todas las cosas que la Web hizo bien durante este tiempo, por todos los avances que hemos visto con HTML5, sigue siendo cierto que la Web abierta está en una seria desventaja cuando la comparas con una aplicación móvil. Claro, la Web abierta puede recrear experiencias similares, e incluso algún día ser capaz de renderizar gráficos 3D que rivalizan con las consolas de juegos y aplicaciones móviles, pero una aplicación móvil dedicada todavía tiene algunas ventajas que aún no están disponibles a través de un navegador web móvil.

Atención / Accesibilidad

La primera ventaja que tiene una aplicación móvil es la capacidad de mantener la atención del usuario. Cuando un usuario interactúa con su teléfono inteligente, las piezas de contenido más fácilmente accesibles en ese teléfono son aplicaciones dedicadas: si quieren video, visitan la aplicación de YouTube; si quieren Twitter, hacen clic en TweetDeck; si quieren clima, bueno, hay docenas de aplicaciones solo para hacer eso. El punto es que esta información y entretenimiento está a un clic de distancia.

Pero no tiene esa comodidad con una aplicación web, al menos no sin crear un acceso directo o acceso directo a la aplicación que lo lleve directamente al sitio web. En la mayoría de los casos, los usuarios decidirán abrir su navegador, escribir la URL y esperar a que se cargue la página web. ¿Difícil? Realmente no. Pero, ¿este método es mejor (o más eficiente) que un solo clic desde la pantalla de inicio de un teléfono inteligente?

La mayoría de los consumidores preferiría tener aplicaciones en sus teléfonos inteligentes porque es la forma más fácil de acceder al contenido. Es más rápido, más fácil y, posiblemente, más seguro que manipular el navegador y una barra de URL. Y si bien esta cuestión de atención se debe principalmente al tiempo (o, posiblemente, a la pereza), el siguiente tema es mucho más importante; podría ser la caída final de las aplicaciones basadas en la web.

Notificación

Si un usuario no está siendo molestado, conectado, zumbado, alertado o, como yo lo llamaré, notificado, entonces ese usuario está en desventaja.

Vivimos en un mundo donde la información fluye siempre hacia los consumidores. En cualquier momento dado habrá un Tweet, estado, noticias, texto, correo electrónico o cualquier otro tipo de notificaciones que puedan distraer a alguien. (Incluso podríamos llamar a esto la era de la distracción).

Antes del teléfono inteligente, los sitios web solo tenían uno o dos métodos principales para notificar a un usuario que algo había sucedido: un correo electrónico o, posiblemente, un mensaje de texto (siendo el primero el método más popular).

Las personas eran más productivas en aquel entonces, también, estoy seguro, pero los sitios web tenían menos formas de mantener comprometido al usuario. RSS apareció a finales de los años 90, pero incluso a medida que evolucionó a principios y mediados de la década de 2000, todavía actuaba principalmente como una bandeja de entrada de correo electrónico para contenido fresco; aún necesitaba ser verificado para ser útil. De nuevo, esto fue bueno para la productividad, pero no tan bueno para los desarrolladores web que desean mantener la atención de sus usuarios.

Hoy en día, sin embargo, los sistemas operativos móviles como iOS, Android, Blackberry OS y Windows Phone 7 han avanzado mucho en el desarrollo de sistemas de notificación que permiten a las aplicaciones mantener al usuario informado sobre lo que está sucediendo. (No puedo pasar cinco minutos sin que mi Droid X me notifique de un correo electrónico, una mención en Twitter o un comentario de Facebook).

Lamentablemente, no se puede decir lo mismo de los sitios web. Incluso con las mejoras drásticas realizadas con tecnologías web. Es un problema serio, uno que Fred Wilson, un capitalista de riesgo, señaló sobre qué tan importantes se han vuelto las notificaciones móviles :

Sin la capacidad de proporcionar notificaciones a los usuarios en dispositivos móviles, las aplicaciones web no tienen la oportunidad de competir con aplicaciones totalmente integradas que pueden proporcionar notificaciones y comentarios en un instante. Claro, los sitios web pueden proporcionar información, pero ellos solos no pueden proporcionar interactividad y comentarios que sean comparables a sus contrapartes móviles.

Acceso API

Y luego hay otro problema serio, también mencionado por Fred Wilson, que gira en torno al concepto de estar siempre conectado y tener acceso a la información de otras aplicaciones. Las aplicaciones nativas tienen un tiempo relativamente fácil para compartir información entre ellas. El Sr. Wilson presentó un excelente ejemplo :

Las aplicaciones web no tienen métodos para acceder a esta información. La información del teléfono es efectivamente invisible para la aplicación web (aunque es una historia diferente para los datos de ubicación). En cambio, un desarrollador web debe pasar por un proceso de recepción de permisos de cada servicio individual a través de API web. Eso puede ser un dolor no solo para el desarrollador sino también para el usuario.

Entonces, sabemos los problemas. Sabemos que las aplicaciones web van a tener problemas en el futuro a menos que las cosas cambien pronto. Pero hay soluciones. Sin embargo, va a ser una tarea monumental hacer que esas soluciones se hagan realidad. Aún así, podría ser la última esperanza para nivelar el campo de juego y mantener las aplicaciones web competitivas en dispositivos móviles en un futuro lejano.

Reparar los problemas

Hay algunas maneras en que se pueden solucionar todos los problemas mencionados anteriormente. Pero dependerá de compañías como Apple, Google, Microsoft, Research In Motion y otras compañías de renombre para que funcione.

Hablemos primero sobre la accesibilidad de la Web en dispositivos móviles. Palm (ahora propiedad de HP) lo hizo mejor con webOS. Hicieron que la Web fuera una parte integral de su plataforma e incluso las mismas aplicaciones se crearon utilizando API y tecnologías basadas en la Web. Era (y sigue siendo, como HP posee la tecnología) impresionante e innovador. Lamentablemente, no veo que webOS gane la popularidad que sus rivales tienen a menos que ocurra algo drástico . Pero la integración con las tecnologías web es impresionante, y es un ejemplo que una empresa como Google debería adoptar.

Todo esto plantea una pregunta: ¿debería haber una diferencia entre una aplicación web y una aplicación móvil en un dispositivo móvil, al menos desde la perspectiva del usuario? Tal vez. Tal vez no. Hay argumentos para ambos lados. Pero mi esperanza es que las iteraciones futuras de las plataformas móviles comiencen a tratar las aplicaciones web más como aplicaciones móviles nativas, que las aplicaciones web tendrán la capacidad de integrarse mucho con el sistema operativo, como lo hacen las aplicaciones móviles. Y si esto sucede, la Web abierta puede tener la oportunidad de competir realmente en igualdad de condiciones. Pero tomará tiempo para resolver los detalles.

El próximo problema son las notificaciones . Este problema podría tener dos posibles soluciones: los sistemas operativos móviles ofrecerán formas para que los sitios web notifiquen a los usuarios, o un desarrollador externo creará una solución que lo hará por ellos.

Este último es el escenario más probable; es algo que espero ver muy pronto: una compañía creará una aplicación para Android, Blackberry, iOS y otras plataformas que permitirán a los sitios web enviar notificaciones a esa aplicación. La aplicación en sí enviará esas notificaciones al dispositivo del usuario. Y, con suerte, todo será tan sencillo como las notificaciones que actualmente funcionan en la mayoría de los sistemas operativos móviles de hoy en día. Pero equilibrar el control y la frecuencia de estas notificaciones y qué notificaciones están permitidas es crucial para el éxito de este tipo de servicio.

El problema final de acceder a las API y a los datos de terceros también es complicado. Se trata de seguridad. Darle a cualquiera o todos los sitios web acceso a información personal en un teléfono es un rotundo no. Pero podría imaginar un futuro donde, como ve hoy cuando visita Twitter y otros sitios que permiten solicitar datos de ubicación, los sitios web le pidan permiso al usuario y al teléfono para acceder a cierta información. Luego, los usuarios podrán permitir que esas aplicaciones web accedan a los datos. También debería haber una manera de administrar estos permisos en el teléfono, tal vez de manera similar a como lo harían los usuarios al revocar permisos de terceros dentro de Facebook y Twitter.

Probablemente este se deje en manos de Google, HP y otras compañías orientadas a la web detrás de los sistemas operativos móviles para manejar.

Conclusión

La World Wide Web tiene un futuro, y siempre permanece así mientras que los sistemas operativos tradicionales tienen el control. Pero esos días se desvanecen lentamente; Es solo cuestión de tiempo.

Los dispositivos móviles son el futuro, y ya sea tableta, teléfono inteligente u otro dispositivo que aún no se haya inventado, competirán con la Web abierta si las cosas se mantienen como están. Pero si las empresas involucradas encuentran una manera de comunicarse con los sitios web que les permita notificar a los usuarios y compartir información con ellos y viceversa, el futuro de la Web seguirá siendo competitivo.

Pero no se puede argumentar un punto: la World Wide Web, tal como está hoy, es la plataforma más fácil para crear, distribuir y administrar información y aplicaciones accesibles para la mayoría, si no para todos, los dispositivos móviles y los usuarios de hoy en día. . Y yo, por mi parte, espero que se mantenga así durante mucho tiempo.

Escrito exclusivamente para WDD por James Mowery . Es un apasionado periodista y emprendedor tecnológico que ha escrito para varias publicaciones de primer nivel como Mashable y CMSWire. Sígalo en Twitter: @JMowery .

¿Qué / quién crees que salvará la World Wide Web? Comparte abajo ...

• ← 20 fantásticos sitios web de pseudo-flash
• ¿Por qué la tipografía es el formato de medios más grande de la Web? →