Entrevista con SpecWatch:
La verdad desnuda sobre los concursos de diseño
"Trabajo de especificación" significa trabajo especulativo. Es un término usado para referirse a cualquier trabajo para el cual el cliente espera ver ejemplos sin garantía de pago.
Internet ha acelerado su crecimiento en la forma de sitios web de "concursos de diseño" , y estas empresas tienen máquinas publicitarias que atraen a miles de diseñadores desprevenidos que piensan que es normal regalar su propiedad intelectual por nada.
Con el creciente protagonismo de las empresas de "especificaciones laborales" , somos testigos cada vez más de los inconvenientes de la práctica, y hay una iniciativa en particular que documenta lo que sucede: SpecWatch .
David Airey , un diseñador gráfico muy respetado, se ha acercado a WDD con este importante tema y consideramos que era necesario aclarar este importante tema.
Esta es la entrevista exclusiva que David realizó con SpecWatch para lectores de WDD. Los diseñadores toman nota ...
Muchos diseñadores no estarán familiarizados con SpecWatch. ¿Puedes resumir brevemente qué es?
Uno de los temas candentes para la industria del diseño es el trabajo de especificación, reempaquetado en foros de sitios web y "mercados" impulsados por software que utilizan fuentes de crowdfunding para organizar concursos de diseño.
La mayoría se jacta de la "transparencia" . Decidimos ocuparnos de ese reclamo.
Cómo funciona SpecWatch es esto: supervisamos sitios de concursos de diseño, blogs y foros para concursos de diseño y ofertas de trabajo de especificaciones .
Documentamos algunos de los hallazgos más "interesantes" que hacemos y los catalogamos en archivos gigantes de hojas de cálculo.
En momentos aleatorios, dependiendo de la zona horaria de quién es el líder, emitimos breves resúmenes de estos concursos a través de Gorjeo , con enlaces a nuestro sitio web. Nosotros no editorializamos. Generalmente no hacemos comentarios.
La gente puede leer nuestros hallazgos y decidir por sí misma. No nos referimos al debate subjetivo sobre el diseño bueno o malo. No nos importa si los concursos son una forma efectiva para que los compradores obtengan servicios de diseño baratos.
Solo nos referimos a los objetivos de los concursos reales. Y si estos concursos son una buena idea para que participen los diseñadores .
¿Por qué el anonimato? Estoy seguro de que mucha gente siente curiosidad sobre quién conduce.
Somos un grupo de diseñadores y escritores, preocupados por el efecto del trabajo de especificación y los concursos de diseño en la industria del diseño gráfico y otras profesiones creativas, pero no queríamos que este debate fuera sobre nosotros . Tampoco queríamos convertirnos en héroes (o villanos según su perspectiva).
Al hacer que SpecWatch sea nuestro proyecto de marca personal, nos hubieran criticado por privarnos a nosotros mismos, oa nuestras prácticas, a expensas de otros, una crítica que no carecería de validez.
Además, al hacer de SpecWatch nuestra propia tribuna personal, podríamos haber sido vistos como una promoción de nosotros mismos como una mejor alternativa para los compradores y podríamos haber tenido complicaciones de "uso justo" a la hora de utilizar diseños y ejemplos de estos sitios.
Al trabajar sobre los fundamentos de SpecWatch, también pensamos en "monetizar" el sitio web a través de Google Adwords, pero decidimos que tampoco era un enfoque particularmente ético.
Si quisiéramos que nuestro mensaje fuera "puro", no podríamos beneficiarnos personalmente , ni financieramente ni por la "notoriedad" que lográramos en la comunidad del diseño.
Cualquier gasto incurrido sale de nuestros bolsillos. Cualquier tiempo que pase se sale de nuestro reloj. Después de debatir el problema durante bastante tiempo (algunos no estaban convencidos inicialmente y querían crédito), SpecWatch como entidad es mucho más importante que cualquiera de nuestras identidades individuales y / o inquietudes comerciales.
Ser anónimo también asegura que podemos movernos por sitios de concursos de diseño sin ser molestados ni cuestionados , lo cual es crítico para la precisión de nuestros informes.
También hay algunas preocupaciones pragmáticas de seguridad personal. En la actualidad, SpecWatch se compone de varios diseñadores y escritores.
Algunos de nosotros tenemos trabajos diurnos en los que nuestra participación en las actividades de SpecWatch puede no ser apreciada por nuestros empleadores, especialmente cuando desafiamos a algunas organizaciones bastante bien financiadas y de alto perfil que no se oponen a jugar rudo.
La mayoría de los sitios de concursos de diseño también cuentan con personal técnicamente competente, una preocupación para un pequeño grupo de personas que se enfrenta a TODOS los sitios de concursos de diseño sin sus recursos.
Si las personas quieren atacar a SpecWatch, pueden cuestionar cualquier cosa que publiquemos en Internet. Ese es un juego justo. Hemos establecido un conjunto de reglas básicas para nosotros y una de ellas es no hacer esto personal con nadie . Eliminamos los nombres de los participantes del concurso. Eliminamos los nombres de los diseñadores. Ni siquiera mencionamos el sitio que estamos documentando a menos que sea absolutamente necesario.
Usamos Tinyurl.com para eliminar cualquier efecto potencial de "bomba de Google" contra los sitios mismos. Esto no es personal Se trata de un problema que afecta los cimientos de toda la industria del diseño. No podíamos contar con que nuestros adversarios siguieran las mismas reglas, por lo que eliminamos esa opción tanto como pudimos.
Las personas que se ofrecen como voluntarios para SpecWatch lo están haciendo por su propia voluntad, y no vamos a exponer a nadie a un ataque personal. Esta política puede cambiar en el futuro, pero por el momento, no hay SpecWatch.
¿Pasó algo en particular que lo llevó a comenzar la iniciativa?
Si hay una cosa en particular que ayudó a formular SpecWatch, sería un artículo de Forbes sobre crowdspring y Crowdspring en el que las personas de la industria del diseño eran llamadas "esnob" por ningún otro crimen que expresar una opinión de que los diseñadores profesionales deberían ser compensados. por su tiempo y esfuerzo .
Parecía una posición bastante adversarial, mientras que el modelo de negocios se presentaba como el nuevo futuro del diseño.
Simplemente echamos un vistazo a lo que ese "futuro prometido" tuvo para los diseñadores, tanto los que practican ahora, como los que trabajan en diversas escuelas de arte. La empresa destacada afirmó que acogió con satisfacción el debate. Lo suficientemente justo. Pero en lugar de hacer SpecWatch sobre una compañía, decidimos monitorear todos los sitios de concursos de diseño.
Lo que descubrimos nos asombró. Concursos abandonados. No hay ganadores en un alto porcentaje. Entradas copiadas, tanto de otros participantes, sitios de stock y diseñadores no relacionados.
La cantidad de abusos que los concursantes han acumulado sobre los diseñadores es impresionante. La falta de respeto hacia el tiempo del diseñador por parte de las empresas anfitrionas es fenomenal.
Para que la gente entienda nuestro prejuicio, busquemos nuestras posiciones: ¿el trabajo de especificación no es ético? ¿Participas como diseñador? No.
Pero sostendríamos que las compañías que se están beneficiando, generalmente por un porcentaje de la captura, de los sitios de trabajo de especificación organizada son de hecho no éticas, independientemente de lo que sus agentes de relaciones públicas nos digan a través de artículos y publicaciones en blogs.
Lo mismo ocurre con los compradores que usan el trabajo de especificación para aprovechar el diseño de diseñadores jóvenes, inexpertos o hambrientos con el fin de obtener servicios de diseño a precio reducido y lo que un servicio describe como "Opciones Ridículadas" .
Descubrimos que la discusión sobre "ética" y "moral" a menudo se veía empantanada en minucias y desafíos cuidadosamente guionados. Algunos de estos servicios tienen puntos de conversación extraordinariamente bien matizados que usarán en los comentarios y artículos del blog.
Son muy, muy buenos para controlar su mensaje. El único argumento que se estaba pasando por alto, por lo que creemos que son razones obvias, en realidad era bastante simple; "¿Los concursos de diseño funcionan para los diseñadores?" Nadie estaba mirando la logística real de los concursos de diseño de logotipos. Decidimos hacer eso.
¿Cuál es el motivo para publicar actualizaciones únicamente en Twitter? No he visto ningún otro sitio web hacer lo mismo. ¿Tienes?
Ninguno que sepamos. Nuestra metodología evolucionó de manera bastante orgánica. Originalmente planeamos SpecWatch como una iniciativa de solo Twitter. Muchas de estas empresas de crowd sourcing y concurso de diseño están muy activas en Twitter, por lo que parecía un buen lugar para comenzar.
Originalmente registramos el dominio de SpecWatch para proteger el nombre, pensamos que la iniciativa se volvería bastante popular y atacar los nombres de dominio es atractivo para los spammers o las personas que usarían el dominio para hacerse pasar por nosotros.
Luego nos dimos cuenta de que 140 caracteres extraños no eran suficientes para describir con precisión lo que estaba sucediendo, por lo que la idea de los boletines de Twitter vinculados a expansiones de sitios web acaba de evolucionar desde allí.
El formato que estamos usando ahora funciona bien en la emisión de comunicados sin dejar de respetar las estrictas directrices que nos hemos dado.
Pensamos mucho en agregar un blog o un foro, y decidimos que ninguno de los dos funcionaría para nosotros. Desafortunadamente, muchas discusiones sobre trabajos de especificación son descarriladas por los trolls y bots pro-spec.
Quieren nublar la discusión con minucias y conmovedoras historias de cómo participar en concursos de diseño les ha sido beneficioso. Si bien estas historias pueden ser ciertas, no queremos debatir el beneficio para uno o dos diseñadores que ganen un concurso de diseño ya que, en nuestra opinión, las instancias aisladas no guardan relación con la forma en que este problema afecta a toda la industria del diseño gráfico. Otros pueden tener esa discusión.
Tampoco queremos debatir sobre propietarios de sitios web, directivos o empleados, que a menudo se hacen pasar por otra persona. La mayoría de los comentarios de los propietarios de sitios son simplemente puntos de discusión astro-turf cortados y pegados que desde hace mucho tiempo dejaron de agregar algo al debate.
No nos interesa qué tan bueno o malo sea el trabajo de diseño obtenido a través del trabajo de especificación. Esas discusiones están ocurriendo en este momento, en blogs y foros en Internet. Tener el mismo argumento cansado, aunque a menudo acalorado, también es una distracción de nuestra misión principal: el informe objetivo de lo que está sucediendo realmente aquí .
Los cínicos dirán que son solo "uvas agrias" en su nombre. Como respondes a eso?
Sabíamos que esto sería una crítica desde el principio. Los concursos de diseño, si se realizan según lo anunciado, deberían ser capaces de resistir el escrutinio y no tendríamos nada de qué escribir.
Si no resisten el escrutinio, entonces hay un problema con el crowd sourcing y concursos de diseño, ya que pertenecen a los diseñadores.
Simplemente catalogar una línea de tiempo de eventos en un concurso de acceso público no es molestar a nadie ni a un caso de "uvas agrias".
Esta crítica potencial también es una de las razones principales por las que no se puede ver que se beneficie personal o financieramente de SpecWatch. Es por eso que adoptamos el enfoque de "no editorializar" en nuestros métodos de informe. Esto no se trata de nuestra opinión o "lloriqueo".
Pero incluso si SpecWatch es el caso más grande de "uvas agrias" en la historia, desafiamos a cualquiera que eche un vistazo a nuestras publicaciones y afirme que estos sitios de concursos de diseño y la proliferación del trabajo de especificaciones es bueno para los diseñadores.
Vemos a los diseñadores aprovecharse rutinariamente, a menudo cosas prometidas que nunca se materializan . Uno de nuestros "observadores de concurso" no es ni siquiera un diseñador, sino un campo relacionado que se ha colocado en el objetivo de un "mercado" de trabajo de especificación de alto perfil. Temen por su futuro y pueden ver el paralelismo con lo que sucede con el diseño gráfico.
También señalamos que incluso hemos ayudado a los diseñadores a participar en concursos de diseño de especificaciones para obtener lo que se les prometió en primer lugar.
Mientras inicialmente catalogamos sitios de especificación, encontramos muchos concursos abandonados y olvidados, incluso cuando supuestamente se garantizaba un premio de acuerdo con TOS del sitio , que se pagaron rápidamente una vez que se mencionan en nuestros comunicados de Twitter.
Por lo menos, nos aseguramos de que se seleccionen y paguen algunos diseñadores participantes, algo que la mayoría de los sitios de concursos de diseño descuidan hacer demasiado frecuentemente. No estamos intentando sabotear los sitios de concursos de diseño, sus concursos, diseñadores o compradores.
Si SpecWatch ha tenido algún efecto, ha sido alentar a los propietarios de los sitios de especificación, al menos, a hacer cumplir sus propias reglas y promesas que se han utilizado para atraer a los diseñadores a sus "comunidades" .
Varios nos han agradecido abiertamente en Twitter por ayudarlos a "mejorar" sus modelos de negocios, e incluso han comentado que "aprecian" lo que estamos haciendo. Los diseñadores que están activos en los sitios de concursos de diseño están de acuerdo con nuestra premisa básica: los diseñadores deberían recibir un pago por su trabajo cuando las entidades profesionales lo soliciten.
Entendemos que el trabajo de especificación y los sitios de concursos de diseño llegaron para quedarse . A medida que la competencia se calienta, más sitios de concursos de diseño entrarán en línea, y estos servicios serán menos beneficiosos para los diseñadores ya que los servicios tienen que cobrar menos, prometer más y ser menos restrictivos en lo que los concursantes pueden salirse con la suya, algo que es bastante liberal con lo que es.
Creemos que los sitios de diseño de especificaciones, si van a beneficiarse del trabajo gratuito de los diseñadores, deben ser administradores excepcionalmente buenos de esos esfuerzos. Hasta ahora no han sido. Si SpecWatch puede ayudarlos a "ver la luz", está bien. Y apenas un caso de "uvas agrias".
Parece que sabes mucho sobre cómo los diseñadores son tratados en "sitios web de especificaciones". ¿Hay alguna estadística específica que hayas descubierto que te sorprenda más que la mayoría?
Publicamos varios comunicados de SpecWatch para los cuales tomamos cifras reales de varios sitios web de especificaciones, y realizamos algunas aritméticas básicas de la escuela primaria.
Encontramos los números en bruto asombrosos. La cantidad de trabajo de diseñador no remunerado que se envía a estos sitios tiene un valor real en el mundo de decenas de millones de dólares . Y esas son estimaciones conservadoras.
La cantidad de diseñadores que no ganan ni un centavo, mientras ingresan a decenas de concursos, es de decenas de miles, y solo necesita mirar los asombrosos números en bruto para Crowdspring y 99designs para ver por ti mismo El tiempo perdido, en términos de diseños no pagados presentados, es, literalmente, en cientos de años. Sí, eso es cientos.
En términos de conclusiones generales, no queremos entrar en detalles, pero digamos que hay varios "sitios web de especificaciones" principales que hemos estado monitoreando durante varios meses. Uno da la apariencia de tratar de hacer lo correcto, al menos en la superficie.
El problema es que el alcance de su comunidad y la naturaleza del trabajo de especificación combinado con diseñadores anónimos y la falta de gestión de proyectos les imposibilita hacerlo. Su servicio se tambalea en el territorio habitual para todos.
Otro ya es un diseñador completo en toda regla, sin administración de proyectos, una increíble cantidad de plagio y copia de diseño .
Las cosas se han vuelto tan malas que comenzaron a "cerrar" concursos . Sospechamos que esto no es, como se dijo, para proteger la propiedad de IP de los participantes, sino para encubrir la naturaleza fuera de control de sus concursos, especialmente lo que sucede en las secciones de comentarios.
No "bloquean" concursos de diseño que terminan "con éxito" y los diseñadores que participaron ven expuestos su trabajo y su IP.
Otro es impresionantemente deshonesto y continúa de una manera que equivale a fraude. Otro, en la puesta en marcha, incluso parece estar organizando concursos falsos, con diseñadores inexistentes y clientes inventados, con el fin de atraer compradores y participantes a su nuevo sitio web .
En todos los sitios que hemos monitoreado, las "protecciones" que se implementan usualmente protegen a la compañía anfitriona y al sitio web, mientras que los diseñadores son arrojados a los lobos.
La falta de comentarios de los compradores , la única otra razón, aparte del pago, que todos los sitios de concursos de diseño afirman es una ventaja para participar, es impresionante.
En general, lo que realmente nos sorprende es la cantidad de abuso que los diseñadores están dispuestos a soportar, y la cantidad de tiempo que están dispuestos a donar a los resultados de otra empresa mientras son engañados, copiados y tratados como bienes muebles . Es un triste avance en la industria del diseño y la comunidad.
Si bien es muy poco probable que SpecWatch haga mella en el aumento de los sitios de diseño de especificaciones (una pareja está en fase inicial, hay varios en BETA), al menos podemos ayudar a arrojar algo de luz sobre el lado oscuro de estos servicios, los riesgos involucrados y las trampas reales de participar. Si podemos ayudar a un diseñador a evitar la quema antes de tener la oportunidad de tener una carrera decente en diseño, nuestros esfuerzos habrán valido la pena.
David Airey: Aquellos que estén familiarizados con mis publicaciones de blog sabrán que tengo una postura firme contra los sitios web de especificaciones, y la explicación más común que escucho de los diseñadores que participan es que quieren construir su cartera. ¿Qué hay de intentar esto en su lugar?
Acérquese a las organizaciones sin fines de lucro locales y ofrézcales sus habilidades, sin costo alguno.
La experiencia adquirida será mucho mayor que trabajar en un sitio web de especificaciones: estás mejorando tus habilidades personales con los clientes, contribuyendo con la comunidad local, estableciendo contactos con dueños de negocios y teniendo muchas más posibilidades de ver tu trabajo utilizado (excelente para su cartera).
Aprenderás mucho más rápido sobre tu profesión elegida.
La entrevista fue realizada por David Airey, un diseñador grafico quien maneja su propio blog y también autores Logo Design Love
¿Cuáles son sus pensamientos sobre la proliferación de sitios web de especificaciones? Por favor, comparta sus comentarios con nosotros…